Kurt Gödel: uma contradição na Constituição dos EUA?

por Jeffrey Kegler
(tradução: PGCS)

A história da audiência de cidadania de Gödel foi muito repetida ao longo dos anos. O que se sabia era que, em 5 de dezembro de 1947, Kurt Gödel foi para sua audiência de cidadania em Princeton, New Jersey. O examinador era o juiz Philip Forman. Como testemunhas, Gödel trouxe seus dois amigos mais íntimos, Oskar Morgenstern e Albert Einstein. Gödel obteve a cidadania e fez seu juramento em 2 de abril de 1948. Esses foram os fatos estabelecidos com segurança.
Posteriormente, Morgenstern disse a muitas pessoas que ele e Einstein estiveram muito ocupados evitando que o brilhante, mas politicamente ingênuo, Gödel descarrilasse suas chances de cidadania. Nenhum contato direto de Morgenstern ou de qualquer outra pessoa na audiência havia sobrevivido, mas versões de boatos circulavam amplamente. As versões de boato mostram uma variação considerável, mas seu enredo é algo como o seguinte:
Gödel, em sua feitio habitual, lera extensivamente em preparação para a audiência. No curso de seus estudos, Gödel achou que havia descoberto uma falha na Constituição dos EUA - uma contradição que permitiria que os EUA se tornassem uma ditadura. Gödel, geralmente bastante reticente, parecia sentir necessidade de dar a conhecer isso. Morgenstern e Einstein advertiram Gödel que seria um desastre confrontar seu examinador de cidadania com visões de uma falha constitucional que levasse a uma ditadura americana.
Chegando a Princeton, o trio não tinha ideia de quem seria o examinador. Por acaso, eles encontraram o juiz Forman. Forman era amigo de Einstein - quando Einstein se tornou cidadão, Forman havia tomado o juramento. Durante o interrogatório. Forman observou quão afortunado era o fato de os EUA não serem uma ditadura, o que Gödel tomou como estímulo para explicar sua descoberta. Um Forman surpreso trocou olhares com Einstein e Morgenstern, cortando Gödel e forçando sua marcha até uma conclusão bem-sucedida.
A História e a Lenda
Ninguém parece saber o que foi a prova de Gödel. Muitas versões da audiência que circulavam apresentavam o diálogo inventado. Nas lorotas da faculdade isso seria lamentável, mas não surpreendente. Mais surpreendente é a presença de tal diálogo na versão dada em Gödel's Collected Works , vol. I, p. 12. Uma nota de rodapé na Collected Works admite que a sua versão é puro boato.
Eu aprendi a desconfiar de tais fontes. Quando eu estava na faculdade, estudando Teoria da Computação, Kurt Gödel ainda estava vivo. Eu ouvi muitos contos do comportamento excêntrico de Gödel de vários matemáticos. Gödel certamente era excêntrico, e os relatos de primeira mão sobre isso são abundantes, mas mais tarde eu descobri que cada anedota que eu recebi de segunda ou terceira mão era quase certamente falsa.
1997 marcou um ponto de virada na biografia de Gödel, com a publicação da cuidadosa e confiável biografia de Gödel: Logical Dilemmas, de John Dawson . Quando Dawson escreveu, todos os quatro participantes da audiência estavam mortos. Morgenstern se refere, de forma breve e enigmática, à audiência em seu diário, mas não diz o suficiente para apoiar totalmente a história. Dawson em geral, e corretamente, rejeitou o uso de boatos. Mas essa história era a mais conhecida sobre Gödel, e ninguém duvidava que ela tivesse base na verdade.
Dawson aparentemente decidiu que alguma referência a esta história devia ser feita, independentemente da dificuldade de comprovação. Dado a nenhuma alternativa ao uso de boatos, Dawson teve o cuidado de procurar o que poderia razoavelmente ser considerado a fonte do melhor boato - a viúva de Morgenstern. Ela certamente teria ouvido a história muitas vezes e diretamente de Morgenstern. Dawson a entrevistou em 17 de outubro de 1983. O relato de Dawson em "Dilemas Lógicos" (pp. 179-180) é baseado nessa entrevista e na entrada do diário de Morgenstern.
O documento perdido
De acordo com Dawson (p. 300), Morgenstern havia escrito um relato desse assunto para publicação, mas Dawson não conseguiu localizá-lo. Dorothy Morgenstern tinha certeza de que certa vez copiara o artigo do marido e que mandara para alguém. Mas ela não conseguia lembrar quem. Isso não era exatamente promissor para a precisão de sua recontagem. Mas a melhor evidência é a melhor evidência - você entende como isso acontece.
Ao lidar com o assunto como um editor da Wikipedia, tomei a posição de que o relato de Dawson sobre essa audiência foi a palavra final. As outras versões eram ou recontagens do contato de Dawson, boatos de fontes menos confiáveis ​​ou pura especulação. Independentemente de qual dos três tenham sido, eles foram rejeitados como fontes para o artigo da Wikipedia.
Ao lidar com o assunto como romancista, a Prova de Deus, eu assumi a posição de que essa história se tornara uma lenda tanto quanto qualquer conto de um santo do século XI. Desde que foi uma lenda, eu era livre como escritor de ficção para adicionar qualquer incidente ou diálogo que eu admitisse estar no espírito da coisa.
Mas agora o documento "perdido" de Morgenstern reapareceu. Aparentemente, o IAS (Institute for Advanced Study) estava com ele todos esses anos.

https://jeffreykegler.github.io/personal/morgenstern.html
https://www.ias.edu/files/pdfs/publications/letter-2006-spring.pdf (p. 7)