- Conheces o Mário?
- Que Mário?
- O Vieira...
- Que Vieira?
- O que (de)bate com a cadeira.
Cadeirada é como mesada. Uma e outra precisam ser dadas regularmente. @EntreMentes
E ...
CHEGA DE
Mostrando postagens com marcador debate. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador debate. Mostrar todas as postagens
19 setembro, 2024
Bate & Debate
11 abril, 2023
Mudança e identidade (3)
A identidade sobrevive através da mudança – na verdade… ela sobrevive apenas através da mudança.
~ KA Appiah, Rethinking Identity
Os internautas de Teseu debatem
— Quando cada uma de suas células morre, uma parte de você morre com ela. Quando você é completamente substituído, é uma nova pessoa que pensa que é você em todos os sentidos. Tem todas as suas memórias, todos os seus hábitos, todos os seus pensamentos. Como um clone. Mas o velho você está morto. Se foi. Substituído. Então viva, viva agora, neste momento... antes de você partir também.
— Eu acho que você está errado. Já que se você morresse toda vez que fosse completamente substituído (isso dura cerca de 7 anos), você meio que desmaiaria depois de 7 anos. Então, para provar que você está errado, eu só tenho que ficar consciente por 7 anos.
— Cara, isso me atingiu com força. Nunca pensei tão profundo.
— Eu sempre considerei o software mais importante do que o hardware. Depois de um ponto, o hardware só importa para mim na medida em que ele pode executar bem o software. Eu sou o navio de Teseu, partes de minha mente e do meu corpo foram todas substituídas muitas vezes. Cada célula do meu corpo é uma cópia de uma cópia de uma cópia feita com novos materiais. Mas não sou apenas um computador de carne, sou uma configuração única e em constante mudança de software neurológico, com minhas próprias configurações altamente personalizadas e cache de memória. Se eu pudesse fazer uma cópia, haveria dois de mim, a cópia não teria menos direito de ser eu do que o original. Nós, com o tempo suficiente, provavelmente evoluiríamos para duas pessoas muito diferentes, mas ambos teríamos uma reivindicação igual à mesma identidade-raiz. Na minha experiência, as pessoas que insistem no contrário estão apenas sendo arbitrárias.
— Uma cópia exata teria igual direito à sua identidade-raiz, mas, a partir desse ponto, você e sua duplicata divergiriam, potencialmente, em pessoas substancialmente diferentes devido às experiências divergentes. O software está em constante evolução e a versão 4.0 pode nem se parecer com a versão 8.0.
— Quando eu era criança, decidi que era um buraco de rosca (significando que não sou nada), mas quem sou e o que sou são definidos por coisas que não são eu, assim como um buraco não é nada, mas definido pela rosca que não é o buraco em si. Sim, eu era um garoto estranho. Hoje em dia, penso em mim mais como um padrão de ondas.
— Por que um padrão de ondas?
— Porque não sou feito das mesmas partículas de antes, mas sou uma continuação da ação. Sou um animal com 46 cromossomos que continua replicando o mesmo padrão genético em cada nova célula. O que me faz eu é cada experiência que eu experimento. Eu sou a totalidade da minha própria história. Agora isso não foi difícil. Terminei. Por favor, posso agora ter meu prêmio Nobel de literatura?
08 abril, 2023
Devemos fazer uma pausa no desenvolvimento da inteligência artificial?
Em 2018, Elon Musk, CEO da Tesla e da SpaceX, afirmou em uma entrevista que acredita que a humanidade precisa ter cuidado com o desenvolvimento da inteligência artificial (IA), pois ela tem o potencial de se tornar uma ameaça existencial para a humanidade. Em particular, ele afirmou que as empresas e os governos precisam ser cuidadosos em como a IA é desenvolvida e usada.
Musk argumentou que, em sua opinião, a IA é um assunto de segurança nacional e que há a necessidade de um órgão regulador para monitorar e controlar o desenvolvimento da IA. Ele sugeriu que, até que essa regulação esteja em vigor, as empresas deveriam dar uma "pausa" no desenvolvimento de tecnologia de IA.
Musk enfatizou que ele não está dizendo que a IA é necessariamente uma coisa ruim, mas que, como com qualquer tecnologia poderosa, ela precisa ser desenvolvida com cuidado e responsabilidade. A "pausa" que ele está sugerindo é uma oportunidade para que as empresas e governos reflitam sobre como a IA deve ser usada de forma ética e segura.
Já Bill Gates, por sua vez, acha que uma pausa na inteligência artificial não vai resolver problemas. O fundador da Microsoft, que inclusive destinou cerca de US$ 10 bilhões para o grupo desenvolvedor do ChatGPT-4, disse que seria mais interessante focar na melhor forma de usar desenvolvimentos da IA, pois é difícil entender como uma pausa poderia funcionar globalmente.
Em um texto publicado online intitulado "A Era da IA começou", datado de 21 de março de 2023 (um dia antes de ser divulgada uma carta aberta relacionada ao assunto, de Musk e outros), Bill Gates, que também se dedica a uma organização filantrópica (junto com a esposa Melinda), disse acreditar que a IA deveria ser usada para ajudar a reduzir algumas das piores desigualdades no mundo.
Musk argumentou que, em sua opinião, a IA é um assunto de segurança nacional e que há a necessidade de um órgão regulador para monitorar e controlar o desenvolvimento da IA. Ele sugeriu que, até que essa regulação esteja em vigor, as empresas deveriam dar uma "pausa" no desenvolvimento de tecnologia de IA.
Musk enfatizou que ele não está dizendo que a IA é necessariamente uma coisa ruim, mas que, como com qualquer tecnologia poderosa, ela precisa ser desenvolvida com cuidado e responsabilidade. A "pausa" que ele está sugerindo é uma oportunidade para que as empresas e governos reflitam sobre como a IA deve ser usada de forma ética e segura.
Já Bill Gates, por sua vez, acha que uma pausa na inteligência artificial não vai resolver problemas. O fundador da Microsoft, que inclusive destinou cerca de US$ 10 bilhões para o grupo desenvolvedor do ChatGPT-4, disse que seria mais interessante focar na melhor forma de usar desenvolvimentos da IA, pois é difícil entender como uma pausa poderia funcionar globalmente.
Em um texto publicado online intitulado "A Era da IA começou", datado de 21 de março de 2023 (um dia antes de ser divulgada uma carta aberta relacionada ao assunto, de Musk e outros), Bill Gates, que também se dedica a uma organização filantrópica (junto com a esposa Melinda), disse acreditar que a IA deveria ser usada para ajudar a reduzir algumas das piores desigualdades no mundo.
25 março, 2021
O que causou a extinção dos dinossauros?
Uma geóloga de Princeton suportou décadas de zombaria por argumentar que a quinta extinção foi causada não por um asteroide, mas por uma série de erupções vulcânicas colossais. Mas ela reabriu esse debate.
Gerta Keller retornara à Índia para pesquisar uma catástrofe que a consumiu nos últimos 30 anos: a aniquilação de três quartos das espécies da Terra - incluindo, notoriamente, os dinossauros - durante a extinção em massa mais recente do nosso planeta, cerca de 66 milhões de anos atrás. Ela estava procurando por novas evidências que ajudassem a provar sua hipótese sobre o que matou os dinossauros - e invalidar a teoria do impacto de asteroides que muitos de nós aprendemos na escola como um fato incontestável.
De acordo com este cenário bem estabelecido de fogo e enxofre, os dinossauros foram exterminados quando um asteroide de seis milhas de largura, maior do que a altura do Monte Everest, atingiu nosso planeta com a força de 10 bilhões de bombas atômicas. O impacto desencadeou bolas de fogo gigantes, tsunamis, terremotos que sacudiram continentes e uma escuridão sufocante que transformou a Terra no que um cientista poético descreveu como "uma versão do inferno do Velho Testamento".
Antes que a hipótese do asteroide se firmasse, os pesquisadores propuseram outras explicações igualmente bizarras para a morte dos dinossauros: gula, intoxicação alimentar prolongada, castidade terminal, estupidez aguda, até mesmo paleo-weltschmerz - morte por tédio. Essas teorias foram deixadas de lado quando, em 1980, o físico Luis Alvarez, ganhador do Prêmio Nobel, e três colegas da UC Berkeley anunciaram uma descoberta na revista Science. Eles encontraram irídio - um elemento duro cinza-prateado que se esconde nas entranhas dos planetas, incluindo o nosso - depositado em todo o mundo aproximadamente ao mesmo tempo em que, de acordo com o registro fóssil, as criaturas estavam morrendo em massa. Mistério resolvido: um asteroide colidiu com a Terra, espalhando irídio e pó de rocha pulverizada ao redor do globo e eliminando a maioria das formas de vida.
Artigos de notícias descreveram cientistas se reunindo em torno da teoria de Alvarez em tempo recorde, especialmente depois que foi decoberto, em 1991, o equivalente geológico da evidência de DNA: a "Cratera da Perdição", uma cavidade de 180 quilômetros de largura perto da cidade mexicana de Chicxulub, na Península de Yucatán. Os pesquisadores identificaram como o local onde o asteroide fatal perfurou a Terra. Livros didáticos e museus de história natural correram para adicionar atualizações que identificam o asteroide como o assassino.
A teoria do impacto forneceu uma solução elegante para um quebra-cabeça pré-histórico, e sua marcha constante da hipótese aos fatos ofereceu uma história comovente sobre a integridade do método científico. "Isso é o que se pode obter de mais certo na ciência", disse um professor de ciências planetárias à revista Time, em um artigo sobre a descoberta da cratera. Desde então, os impactantes dizem que chegaram ainda mais perto da certeza total. "Eu diria que a hipótese atingiu o nível da hipótese da evolução", diz Sean Gulick, um professor pesquisador da Universidade do Texas em Austin que estuda a cratera Chicxulub. "Nós temos tudo acertado, o caso está encerrado", disse Buck Sharpton, um geólogo e cientista emérito do Instituto Lunar e Planetário.
Enquanto a maioria de seus pares abraçou o asteroide Chicxulub como a causa da extinção, Keller permaneceu uma voz difamante e, até recentemente, solitária a contestar. Ela argumenta que a extinção em massa foi causada não por uma colisão de asteroide no lugar errado na hora errada, mas por uma série de erupções vulcânicas colossais em uma parte do oeste da Índia conhecida como Armadilhas de Deccan - uma teoria que foi proposta pela primeira vez em 1978 e depois abandonada por todos, exceto por um pequeno número de cientistas. Sua pesquisa, realizada com especialistas em todo o mundo e apresentada nas principais revistas científicas, obrigou outros cientistas a dar uma segunda olhada em seus dados. "Gerta descobriu muitas coisas ao longo dos anos que simplesmente não se encaixam na história de impacto simples e agradável que Alvarez criou", disse-me Andrew Kerr, geoquímico da Universidade de Cardiff.
Essa disputa ilumina a maneira confusa como a ciência progride e como esse processo idealizado, ostensivamente guiado pela razão objetiva e pela busca da verdade, é moldado pelo ego, pelo poder e pela política. Keller teve de suportar décadas de ridículo para fazer os cientistas reconsiderarem uma ideia que haviam rejeitado com confiança. "Gerta teve que lutar muito para chegar à posição em que está agora", diz Wolfgang Stinnesbeck, um colaborador de Keller da Universidade de Heidelberg. "É graças a ela que o caso não está encerrado."
Gerta Keller retornara à Índia para pesquisar uma catástrofe que a consumiu nos últimos 30 anos: a aniquilação de três quartos das espécies da Terra - incluindo, notoriamente, os dinossauros - durante a extinção em massa mais recente do nosso planeta, cerca de 66 milhões de anos atrás. Ela estava procurando por novas evidências que ajudassem a provar sua hipótese sobre o que matou os dinossauros - e invalidar a teoria do impacto de asteroides que muitos de nós aprendemos na escola como um fato incontestável.
De acordo com este cenário bem estabelecido de fogo e enxofre, os dinossauros foram exterminados quando um asteroide de seis milhas de largura, maior do que a altura do Monte Everest, atingiu nosso planeta com a força de 10 bilhões de bombas atômicas. O impacto desencadeou bolas de fogo gigantes, tsunamis, terremotos que sacudiram continentes e uma escuridão sufocante que transformou a Terra no que um cientista poético descreveu como "uma versão do inferno do Velho Testamento".
Antes que a hipótese do asteroide se firmasse, os pesquisadores propuseram outras explicações igualmente bizarras para a morte dos dinossauros: gula, intoxicação alimentar prolongada, castidade terminal, estupidez aguda, até mesmo paleo-weltschmerz - morte por tédio. Essas teorias foram deixadas de lado quando, em 1980, o físico Luis Alvarez, ganhador do Prêmio Nobel, e três colegas da UC Berkeley anunciaram uma descoberta na revista Science. Eles encontraram irídio - um elemento duro cinza-prateado que se esconde nas entranhas dos planetas, incluindo o nosso - depositado em todo o mundo aproximadamente ao mesmo tempo em que, de acordo com o registro fóssil, as criaturas estavam morrendo em massa. Mistério resolvido: um asteroide colidiu com a Terra, espalhando irídio e pó de rocha pulverizada ao redor do globo e eliminando a maioria das formas de vida.
Artigos de notícias descreveram cientistas se reunindo em torno da teoria de Alvarez em tempo recorde, especialmente depois que foi decoberto, em 1991, o equivalente geológico da evidência de DNA: a "Cratera da Perdição", uma cavidade de 180 quilômetros de largura perto da cidade mexicana de Chicxulub, na Península de Yucatán. Os pesquisadores identificaram como o local onde o asteroide fatal perfurou a Terra. Livros didáticos e museus de história natural correram para adicionar atualizações que identificam o asteroide como o assassino.
Enquanto a maioria de seus pares abraçou o asteroide Chicxulub como a causa da extinção, Keller permaneceu uma voz difamante e, até recentemente, solitária a contestar. Ela argumenta que a extinção em massa foi causada não por uma colisão de asteroide no lugar errado na hora errada, mas por uma série de erupções vulcânicas colossais em uma parte do oeste da Índia conhecida como Armadilhas de Deccan - uma teoria que foi proposta pela primeira vez em 1978 e depois abandonada por todos, exceto por um pequeno número de cientistas. Sua pesquisa, realizada com especialistas em todo o mundo e apresentada nas principais revistas científicas, obrigou outros cientistas a dar uma segunda olhada em seus dados. "Gerta descobriu muitas coisas ao longo dos anos que simplesmente não se encaixam na história de impacto simples e agradável que Alvarez criou", disse-me Andrew Kerr, geoquímico da Universidade de Cardiff.
Extraído de: What caused the dinosaur extintion?, The Atlantic, onde a história de Bianca Bosker (enviada por Jaime Nogueira) encontra-se na íntegra.
30 junho, 2019
O Bulldog de Darwin
Em 1857, Charles Darwin, então com 48 anos, ainda não tinha publicado sua teoria da evolução. Em 5 de setembro, ele enviou uma carta a Asa Gray, um botânico de Harvard, discutindo sua teoria. O encorajamento que se seguiu de Gray e outros, e o novo conhecimento de que Alfred Wallace desenvolveu independentemente a mesma teoria, levou Darwin a encerrar vinte anos de indecisão e publicar suas idéias.
O mais famoso debate sobre a evolução ocorreu no Museu da Universidade de Oxford, em 30 de junho de 1860, sete meses após a publicação de "A Origem das Espécies", de Charles Darwin. Participaram do evento vários proeminentes cientistas e filósofos britânicos, inclusive Thomas Henry Huxley, o bispo Samuel Wilberforce, Benjamin Brodie, Joseph Dalton Hooker e Robert FitzRoy.
O debate é hoje melhor lembrado por uma troca de farpas que aconteceu. Wilberforce supostamente perguntou a Huxley se era através de seu avô ou de sua avó que ele descendia de um macaco. Huxley teria respondido que não ficaria envergonhado de ter um macaco como seu antepassado, mas que ele se envergonhava de conhecer um homem que usava seus grandes talentos para obscurecer a verdade.
Wilberforce tinha o histórico de ser contra a Teoria da Evolução desde uma reunião prévia na Oxford, em 1847, quando atacou a teoria. Para a tarefa mais desafiadora de se opor à "Origem das Espécies", e a implicação de que o homem descende de macacos, ele havia sido assiduamente treinado por Richard Owen. No dia em que Wilberforce repetiu alguns dos seus argumentos (de um artigo dele escrito, mas ainda não publicado), em seguida, aventurou-se em terreno escorregadio. Sua famosa brincadeira com Huxley (sobre se Huxley era descendente de um macaco por parte de avô ou de avó) provavelmente não foi planejada, e certamente imprudente. A resposta de Huxley (as palavras exatas não são certas) foi amplamente recontada em panfletos e peças apócrifas. Que Huxley e Wilberforce continuaram em termos corteses depois do debate (e capazes de trabalhar juntos em vários projetos) diz algo sobre os dois homens, enquanto Huxley e Owen nunca se reconciliaram. WIKI
O mais famoso debate sobre a evolução ocorreu no Museu da Universidade de Oxford, em 30 de junho de 1860, sete meses após a publicação de "A Origem das Espécies", de Charles Darwin. Participaram do evento vários proeminentes cientistas e filósofos britânicos, inclusive Thomas Henry Huxley, o bispo Samuel Wilberforce, Benjamin Brodie, Joseph Dalton Hooker e Robert FitzRoy.
O debate é hoje melhor lembrado por uma troca de farpas que aconteceu. Wilberforce supostamente perguntou a Huxley se era através de seu avô ou de sua avó que ele descendia de um macaco. Huxley teria respondido que não ficaria envergonhado de ter um macaco como seu antepassado, mas que ele se envergonhava de conhecer um homem que usava seus grandes talentos para obscurecer a verdade.
Wilberforce tinha o histórico de ser contra a Teoria da Evolução desde uma reunião prévia na Oxford, em 1847, quando atacou a teoria. Para a tarefa mais desafiadora de se opor à "Origem das Espécies", e a implicação de que o homem descende de macacos, ele havia sido assiduamente treinado por Richard Owen. No dia em que Wilberforce repetiu alguns dos seus argumentos (de um artigo dele escrito, mas ainda não publicado), em seguida, aventurou-se em terreno escorregadio. Sua famosa brincadeira com Huxley (sobre se Huxley era descendente de um macaco por parte de avô ou de avó) provavelmente não foi planejada, e certamente imprudente. A resposta de Huxley (as palavras exatas não são certas) foi amplamente recontada em panfletos e peças apócrifas. Que Huxley e Wilberforce continuaram em termos corteses depois do debate (e capazes de trabalhar juntos em vários projetos) diz algo sobre os dois homens, enquanto Huxley e Owen nunca se reconciliaram. WIKI
09 setembro, 2018
Rios: o embate entre a ordem e o caos
"Os rios atravessam nossas civilizações como fios através de contas", escreveu Olivia Laing. "Há um mistério sobre os rios que nos atrai para eles, pois eles se originam de lugares escondidos e viajam por rotas que nem sempre serão amanhã onde podem ser hoje."
Mas esse mistério caótico e repleto de civilizações pode ser sustentado por um das verdades matemáticas mais elementares da natureza.
Em 1996, o cientista da Universidade de Cambridge Hans-Henrik Stølum publicou um artigo anunciando sua descoberta surpreendente de que o pi (π) estaria atuando sobre os caminhos flexíveis dos rios do mundo para torná-los, de seus meandros aparentemente caóticos, com um padrão matematicamente previsível. Em sua simulação, usando dados empíricos e modelagem de dinâmica de fluidos, ele descobriu que os caminhos oscilantes dos rios - a sua sinuosidade, calculada dividindo o comprimento sinuoso real do rio pelo comprimento da linha direta traçada entre a fonte e a foz, era em média 3,14.
Os dados de um crowdsourcing não conseguiram replicar a média obtida por Stølum, embora a amostra do crowdsourcing fosse muito pequena para provar ou refutar um modelo teórico que abordasse a média total de todos os rios do mundo. Contudo, o que é mais interessante do que a descoberta em si é a própria noção de que o pi - ou qualquer número - poderia sustentar padrões aparentemente caóticos na natureza.
Citando a descoberta de Stølum, Simon Singh escreveu:
O número π foi originalmente derivado da geometria de círculos, e assim reaparece repetidas vezes em várias circunstâncias científicas. No caso de sua relação com o rio, o aparecimento de π é o resultado de um embate entre a ordem e o caos. Einstein (filho) foi o primeiro a sugerir que os rios têm uma tendência para um caminho cada vez mais contorcido porque a curva menos acentuada levará a correntes mais rápidas no lado externo, o que resultará em maior erosão e uma curvatura mais acentuada. Quanto mais fechada a curva for, mais rápidas serão as correntes na borda externa, maior a erosão, mais o rio se contorcerá, e assim por diante. No entanto, existe um processo natural que reduzirá o caos: o aumento da aglomeração resultará em rios que se dobram sobre si mesmos e efetivamente causam curto-circuito. O rio ficará mais reto e a alça será deixada de lado, formando um lago em "U" (oxbow lake). O equilíbrio entre esses dois fatores opostos leva a uma razão média de π entre o comprimento real e a distância direta entre a fonte e a foz.
Webgrafia
http://blogdopg.blogspot.com/2018/03/o-serpentear-dos-rios.html
http://blogdopg.blogspot.com/2018/03/segunda-geracao.html
https://www.brainpickings.org/2018/06/21/pi-rivers/
https://en.wikipedia.org/wiki/Sinuosity
https://www.theguardian.com/science/alexs-adventures-in-numberland/2015/mar/14/pi-day-2015-pi-rivers-truth-grime
Mas esse mistério caótico e repleto de civilizações pode ser sustentado por um das verdades matemáticas mais elementares da natureza.
Em 1996, o cientista da Universidade de Cambridge Hans-Henrik Stølum publicou um artigo anunciando sua descoberta surpreendente de que o pi (π) estaria atuando sobre os caminhos flexíveis dos rios do mundo para torná-los, de seus meandros aparentemente caóticos, com um padrão matematicamente previsível. Em sua simulação, usando dados empíricos e modelagem de dinâmica de fluidos, ele descobriu que os caminhos oscilantes dos rios - a sua sinuosidade, calculada dividindo o comprimento sinuoso real do rio pelo comprimento da linha direta traçada entre a fonte e a foz, era em média 3,14.
Os dados de um crowdsourcing não conseguiram replicar a média obtida por Stølum, embora a amostra do crowdsourcing fosse muito pequena para provar ou refutar um modelo teórico que abordasse a média total de todos os rios do mundo. Contudo, o que é mais interessante do que a descoberta em si é a própria noção de que o pi - ou qualquer número - poderia sustentar padrões aparentemente caóticos na natureza.
Citando a descoberta de Stølum, Simon Singh escreveu:
O número π foi originalmente derivado da geometria de círculos, e assim reaparece repetidas vezes em várias circunstâncias científicas. No caso de sua relação com o rio, o aparecimento de π é o resultado de um embate entre a ordem e o caos. Einstein (filho) foi o primeiro a sugerir que os rios têm uma tendência para um caminho cada vez mais contorcido porque a curva menos acentuada levará a correntes mais rápidas no lado externo, o que resultará em maior erosão e uma curvatura mais acentuada. Quanto mais fechada a curva for, mais rápidas serão as correntes na borda externa, maior a erosão, mais o rio se contorcerá, e assim por diante. No entanto, existe um processo natural que reduzirá o caos: o aumento da aglomeração resultará em rios que se dobram sobre si mesmos e efetivamente causam curto-circuito. O rio ficará mais reto e a alça será deixada de lado, formando um lago em "U" (oxbow lake). O equilíbrio entre esses dois fatores opostos leva a uma razão média de π entre o comprimento real e a distância direta entre a fonte e a foz.
Webgrafia
http://blogdopg.blogspot.com/2018/03/o-serpentear-dos-rios.html
http://blogdopg.blogspot.com/2018/03/segunda-geracao.html
https://www.brainpickings.org/2018/06/21/pi-rivers/
https://en.wikipedia.org/wiki/Sinuosity
https://www.theguardian.com/science/alexs-adventures-in-numberland/2015/mar/14/pi-day-2015-pi-rivers-truth-grime
26 dezembro, 2016
A busca ativa de vida extraterrestre
Tentar entrar em contato com hipotéticas civilizações extraterrestres, através do envio de transmissões de rádio ao espaço, é imprudente, não científico, antiético e potencialmente catastrófico. Assim, sem rodeios, é como um grupo de astrônomos do SETI (Search for ExtraTerrestrial Intelligence at UC Berkeley) diverge de seus colegas que se dedicam a buscar contato com civilizações extraterrestres,
O debate destaca um cisma crescente entre dois ramos da SETI.
De um lado estão os astrônomos que realizam a busca ativa de civilizações extraterrestres. Para isso, defendem o envio de mensagens de rádio para o espaço exterior, a fim de estabelecer contato com alguma hipotética civilização alienígena.
Até agora, a busca passiva de vida extraterrestre não conseguiu encontrar qualquer evidência científica.
Do outro, estão aqueles que argumentam que o fato de buscar ativamente uma espécie alienígena cientificamente superior, com a ideia de que ela será benevolente e moralmente inclinada a ajudar a humanidade em nossos problemas, trata-se de uma suposição infantil e muito perigosa. Se a história do nosso próprio planeta nos ensinou alguma coisa, é que, quando uma civilização tecnologicamente superior entra em contato com uma forma mais primitiva de civilização, a segunda geralmente é subjugada ou exterminada.
O sexo consentido com aliens | Como ocultar o nosso planeta dos aliens
16 outubro, 2016
O fogo da história
"Respondo aqui ao juiz Sergio Moro, embora ele não tenha se rebaixado à responder a um simples plebeu, preferindo incitar a Folha a censurar meus artigos. Acusa-me o juiz de promover atos de violência. O fogo a que me refiro é o fogo da história. Intelectos condicionados por princípios de intolerância não percebem a diferença entre metáforas e ações concretas. O juiz ainda se esquiva de responder à principal acusação que lhe faço, a de que é absolutamente parcial e está a serviço das classes dominantes."– Rogério Cezar de Cerqueira Leite, físico, é professor emérito da Unicamp e membro do Conselho Nacional de Ciência e Tecnologia e do Conselho Editorial da Folha.
"Moro presta um serviço fundamental à mídia. Os vazamentos da Lava Jato são ouro. No pacote, foi transformado no Batman. De mentirinha, claro.O problema é que ele acreditou. A ponto de sugerir a um jornal o que ele deve ou não dar. Abusou. Achou que estava acima do bem e do mal e se queimou. O cristal se quebrou. E nada indica que ele vá parar por aí.Ah, sim. Antes que alguém me entenda mal: “se queimou” é figura de linguagem."– A tréplica do autor do artigo sobre Moro mostra que sua lua de mel com a mídia está no fim. Por Kiko Nogueira, DCM
"O artigo de Cerqueira Leite foi mais uma opinião no grande debate aberto pela Operação Lava Jato. A contrariedade de Moro produziu uma surpresa: há algo de Savonarola no seu sistema."– Elio Gaspari, Folha de SP
"Nada mais importa à Justiça brasileira porque o que importa em qualquer Judiciário já lhe falta – muito e há tempos: independência e equilíbrio."– Fernando Brito, do Tijolaço
22/06/2019 - Atualizando ...
"Quando Savonarola saiu do fundamentalismo moralista e se meteu nos negócios sucessórios do Vaticano foi queimado no mesmo local onde queimou tantos 'infieis'.Na frente do Palazzo Vecchio."– Roberto Requião, no Twitter
23 dezembro, 2015
A síndrome do pombo enxadrista
Já ouviu falar dessa síndrome?
O termo "chess pigeon" (pombo enxadrista) surgiu de um comentário feito em 2005 por Scott D. Weitzenhoffer, a respeito do livro "Evolucionism Vs Creationism: An Introduction", de Eugenie Scott: "Debater com criacionistas sobre o tópico evolução é comparado a tentar jogar xadrez com um pombo – ele derruba as peças, defeca no tabuleiro e volta voando para seu bando para cantar vitória".
Ver também:
Reductio ad Hitlerum
O termo "chess pigeon" (pombo enxadrista) surgiu de um comentário feito em 2005 por Scott D. Weitzenhoffer, a respeito do livro "Evolucionism Vs Creationism: An Introduction", de Eugenie Scott: "Debater com criacionistas sobre o tópico evolução é comparado a tentar jogar xadrez com um pombo – ele derruba as peças, defeca no tabuleiro e volta voando para seu bando para cantar vitória".
Ver também:
Reductio ad Hitlerum
04 agosto, 2015
A escravidão 2.0
De uma conversa em Paris, na École Normale Supérieure, entre David Graeber e Thomas Piketty, publicada na revista Mediapart e traduzida do francês para o site The Baffler.
.
Piketty: "Um dos pontos que eu mais aprecio no livro de David Graeber é o elo que ele mostra entre a escravidão e a dívida pública. A forma mais extrema de dívida, diz ele, é a escravidão: os escravos sempre pertencem a outras pessoas e o mesmo, potencialmente, acontece a seus filhos. Em princípio, um dos grandes avanços da civilização tem sido a abolição da escravatura.
Como Graeber explica, a transmissão intergeracional da dívida que a escravidão reencarnada encontrou foi a moderna forma no crescimento da dívida pública, o que permite a transferência de endividamento de uma geração para a seguinte. É possível imaginar um exemplo extremo disso, com uma quantidade infinita de dívida pública no valor de não apenas um, mas de dez ou vinte anos de PIB, um fato que cria, para todos os efeitos, uma sociedade escravista, em que toda a produção e toda a criação de riqueza são dedicados ao pagamento da dívida.
Dessa forma, a maioria seria escravizada pela minoria, o que implica uma reversão para os primórdios da nossa história.
Na realidade, ainda não estamos nesse ponto. Há ainda uma abundância de capital para compensar as dívidas. Mas essa forma de olhar para as coisas nos ajuda a entender a nossa estranha situação, em que somos considerados culpados e estamos continuamente assaltados pela afirmação de que cada um de nós é o "dono" de trinta a quarenta mil euros de dívida pública do país."
.
Como Graeber explica, a transmissão intergeracional da dívida que a escravidão reencarnada encontrou foi a moderna forma no crescimento da dívida pública, o que permite a transferência de endividamento de uma geração para a seguinte. É possível imaginar um exemplo extremo disso, com uma quantidade infinita de dívida pública no valor de não apenas um, mas de dez ou vinte anos de PIB, um fato que cria, para todos os efeitos, uma sociedade escravista, em que toda a produção e toda a criação de riqueza são dedicados ao pagamento da dívida.
Dessa forma, a maioria seria escravizada pela minoria, o que implica uma reversão para os primórdios da nossa história.
Na realidade, ainda não estamos nesse ponto. Há ainda uma abundância de capital para compensar as dívidas. Mas essa forma de olhar para as coisas nos ajuda a entender a nossa estranha situação, em que somos considerados culpados e estamos continuamente assaltados pela afirmação de que cada um de nós é o "dono" de trinta a quarenta mil euros de dívida pública do país."
[...]
Piketty [ao final]: "Quando os governos ocidentais querem enviar um milhão de soldados para o Kuwait para impedir que o petróleo do Kuwait seja apreendido pelo Iraque, eles fazem isso. Vamos ser sérios: Se eles não têm medo de um Iraque, eles não têm razão para temer as Bahamas ou Nova Jersey. Cobrança de impostos progressivos sobre a riqueza e o capital não apresentam problemas técnicos. É uma questão de vontade política.
30 julho, 2013
Imposto x Sonegação
Em 1976, quando o governo trabalhista do Reino Unido estava ameaçando criar um imposto sobre a riqueza, o tesoureiro do Partido Conservador, Alistair McAlpine, instalou uma coluna (►) em West Green House, uma propriedade sua em Hampshire.A inscrição dizia:
HOC MONUMENTUM MAGNO PRETIO QUOD ALITER IN MANUS PUBLICANORUM QUANDOQUE CECIDISSET ÆDIFICATUM EST
Ou:
ESTE MONUMENTO FOI CONSTRUÍDO COM UMA GRANDE SOMA DE DINHEIRO, QUE TERIA CAÍDO, MAIS CEDO OU MAIS TARDE, NAS MÃOS DOS COLETORES DE IMPOSTOS.
"A colocação da coluna tão perto da via pública poderia com justiça ser considerado um ato provocativo", escreveu Clive Aslet na biografia de Quinlan Terry, o que projetou a coluna.
A ideia do imposto foi abandonada.
Moderador
BRASIL. Imposto x Sonegação
Nenhum país tributa tanto uma renda familiar de 2 mil dólares quanto o Brasil. 50% de impostos é realmente abusivo, uma vez que mil dólares per capita é o salário mínimo nos países de primeiro mundo. O pior de tudo é a baixíssima eficiência do Estado que consegue triturar esse dinheiro.
noticias.bol.uol.com.br
Nelson Cunha
O Brasil vem há décadas registrando índices alarmantes de sonegação fiscal e alta carga tributária que se realimentam num círculo vicioso. São disfunções de um modelo regressivo, que apena fortemente o orçamento dos cidadãos mais pobres, pois onera muito mais o consumo do que a renda e o patrimônio. Soma-se a isso, a falta de medidas efetivas para coibir e punir os que buscam no ato de sonegar uma fonte de lucro.Para divulgar esta realidade foi criado o painel Sonegômetro, baseado em estudo do Sindicato Nacional dos Procuradores da Fazenda Nacional, que aponta para um rombo fiscal de R$ 415,1 bilhões de reais, só em 2013. VÍDEO
Esses R$ 415,1 bilhões sonegados equivalem a: 5.156.521 ambulâncias; 1.441.319 postos de saúde equipados; 8.647.916 postos policiais equipados; 12.456.996 salários anuais de policiais (SP); 30.079.710 salas de aula; 20.377.006 salários anuais de professores do ensino fundamental (piso MEC); 612.241.888 salários mínimos; 1.241.699.072 cestas básicas; 2.986.330 ônibus escolares; 4.010.628 km de asfalto ecológico; 18.672.964 carros populares (Fiat Mille Economy 2p); 13.836 presídios de segurança máxima; 143.137.931 iphone 5 (16Gb); 11.860.000 casas populares (40m²); 16.000.000 de bolsas família por 31 anos (básico R$70,00).
SINPROFAZ
Nota do Moderador"Olha que o jogo não pode ser um a um."
Assinar:
Postagens (Atom)