A sombra de Golias

Cientistas de elite podem retardar o curso do progresso científico
Max Planck - o físico ganhador do Prêmio Nobel que foi pioneiro na teoria quântica - uma vez disse o seguinte sobre o progresso científico:
Uma nova verdade científica não triunfa convencendo seus oponentes e fazendo-os ver a luz, mas sim porque seus adversários acabam por morrer, e cresce uma nova geração que está familiarizada com ela. O que significa dizer que as novas ideias muitas vezes só prevalecem quando os cientistas mais velhos morrem.
Recentemente, pesquisadores do National Bureau of Economic Research (NBER) divulgaram um documento de trabalho - intitulado "Será que a ciência avança em uma hora de funeral?" - que coloca o princípio de Planck em teste.
Pesquisando as citações na base de dados da PubMed, eles encontraram evidências de que, quando um proeminente pesquisador em um subcampo acadêmico de repente morre, segue-se um período de novas idéias e inovações.
Aqui está o padrão:
Após a morte inesperada de um cientista de elite, seus colaboradores frequentes - os jovens investigadores que escreveram artigos com eles - de repente sofrem uma queda na publicação. A morte de um cientista de elite tem um impacto negativo e aparentemente permanente sobre a produtividade de seus co-autores, relata o estudo. Eles publicaram menos, enquanto outsiders ocuparam o vazio.
Portanto, existe um aumento acentuado de trabalhos publicados por recém-chegados ao campo que possuem menos dívidas com os luminares mortos. Os novos artigos representam contribuições substanciais, pelo menos quando medida pelo impacto de citação de longo prazo.
O fenômeno sugere que existe um efeito de "sombra de Golias". As pessoas ou são impedidos ou têm medo de desafiar um pensador líder em seu campo.
Tudo isso é um exemplo de como o progresso da ciência é influenciado pelo comportamento humano. Vemos isso de muitas maneiras. Cientistas mentem sobre resultados. Ou eles intuem a partir de falhas. A ciência é tão obcecada com as recompensas de resolver os problemas complicados que esquece os mais simples. O campo é esmagadoramente tendencioso para os machos (experimentos mostram que um "John" recebe mais elogios do que uma "Jennifer" com currículos idênticos).
Vale a pena lembrar:
A ciência pode ser uma atividade nobre baseada na lógica fria e na observação racional; mas os seres humanos são animais alimentados por emoções e preconceitos. Como os pesquisadores do NBER concluem: "As posturas idiossincráticas de cientistas individuais podem fazer muito para alterar, ou pelo menos retardar, o curso do progresso científico."

Onde ler este artigo na íntegra: Study: Elite scientists can hold back science, Vox.