Rodas da Justiça

Em 1962, um motorista sueco foi multado por ter deixado o carro muito tempo em um local com limite de tempo para estacionamento. O motorista se opôs, dizendo que ele havia retirado o carro a tempo e que, em seguida, acontecera de retornar para o mesmo local. O policial sustentou a acusação, dizendo que ele havia anotado as posições das válvulas em dois dos pneus - a válvula da roda dianteira estava na posição de 1 hora, a válvula da roda posterior, às 8 horas. Se o carro havia saído e retornado, argumentou o policial, as válvulas não deveriam ter continuado nas mesmas posições.
O tribunal aceitou a alegação do motorista, calculando que a chance de as válvulas voltarem para as mesmas posições por acaso era 1/12 × 1/12 = 1/144, grande o suficiente para estabelecer uma dúvida razoável. O tribunal acrescentou que, se todas as quatro válvulas tivessem sido encontradas nas mesmas posições, a probabilidade mais baixa (1/12 × 1/12 × 1/12 × 1/12 = 1/20736) teria sido suficiente para sustentar a acusação.
Isso está certo? Ao avaliar esse raciocínio, o professor de Direito da Universidade de Chicago Hans Zeisel observou que este método foi tendenciosa em favor do réu, uma vez que as posições das válvulas não são perfeitamente independentes.
Mais tarde, ele acrescentou: "O uso do resultado 1/144 para a probabilidade de observações da polícia sobre a suposição de que o réu tivesse saído também pode ser questionado. Não só porque as rotações de pneumáticos de eixos diferentes podem ser correlacionadas, como também o número tem em vista que o carro estava no mesmo lugar de estacionamento. Quando uma pessoa deixa um lugar de estacionamento, está longe de ser certo que o local estará disponível mais tarde, e que a pessoa vai usá-lo novamente. Por esta razão, a probabilidade de uma coincidência é ainda menor do que uma probabilidade envolvendo apenas as válvulas.

Wheels of Justice, Futility Closet